前瞻：詹姆斯得分欲超科比 马刺盼擒灰熊夺赛点

这使得这一俱乐部成员发展到17个城市。

拓展发展领域和空间，推进发展动能转换也是香港和澳门经济面临的课题。香港、广州、深圳和澳门作为大湾区的核心城市，将发挥各自优势，吸引国际高端创新要素，推动科技与实体经济、科技与金融的深度融合发展，将珠三角建设成为具有中国特色社会主义新型示范区和社会主义现代强国的城市群范例。

粤港澳大湾区内部产业和资源互补和均衡是解决大城市病以及整体发展的绝佳方式，未来应从生态、协调、智慧、便捷要求出发，实施由核心大城市带动的都市圈和城市群发展战略，合理疏解功能聚集，阻止城市过度膨胀，改善单中心规划模式，保障和谐宜居生活环境。以南沙为依托，推动粤港澳优质生活圈示范区建设，对标国际一流的营商环境和人居环境，试点制定更加便利香港、澳门居民在内地发展的政策措施等。缩小与世界级湾区在环境质量方面的差距，是建设粤港澳大湾区塑造宜居宜业宜游国际一流湾区和世界级城市群必然要求。深化粤港澳大湾区科技合作，构建开放性区域协同创新共同体，形成国际化的创新体系，对于推动香港和澳门产业多元发展，加快广东和珠三角经济发展动能转换，实现高质量发展，具有决定性意义。在大湾区建设中要将坚持一国原则和尊重两制差异有机结合起来，在坚持一国之本的条件下，善用两制之利，不断丰富一国两制的实践内涵，推动一国两制适应的发展。

【本文是《粤港澳大湾区规划纲要》公布后，陈广汉教授接受媒体书面采访撰写的文稿。如港珠澳大桥、广深港高铁香港段的开通，西九龙站一地两检通关模式的实行，台港澳人员在内地就业许可事项的取消，前海、横琴、南沙率先实现港澳居民就业免办就业许可证等，粤港澳大湾区建设正在积极推进之中。进入 周天勇 的专栏 进入专题： 税收改革 。

但是，政府收入的负担，主要还是压在企业身上。从表1看，中国作为一个发展中国家，2005年的宏观税负水平26.43%，其后每年负担平均增加1个百分点，2010年达到了36.22%。2018年GDP约为881701亿元，按照不改革基准1和人口因素可能影响的基准2各年GDP，通过减税还原，并假定因市场需求环境开始改善，资本生产率得到提高， GDP增长速度平均每年加快了0.4%到0.43%。2014年以来，中国一直在进行着所谓的减税清费，成效究竟如何？与国际比较，中国的宏观税费水平目前高出多少？水平多少合适？今后应当分几年减税费？各年规模和总规模应当多大为宜？这里就此并以国民收入在企业与政府间错配与经济增长的关系，进行讨论。

从征税对象看，各项税收和费金，主要从企业中收取，后来开征的个人所得税比例较低，房地产税没有开征，最保守估计，政府收入的85%来自于企业。当然，政府税收部分增长也不慢，年平均增长都快于GDP的平均增长速度。

四、应当减多少，分几年减，总规模多大？ 笔者在总的研究中，也对中国减税费的标准进行了划定，即不超过GDP的30%红线，据此计算了应当减少的税费规模。因此，从2017年的数据看，政府从国民收入中多分配了58973亿元设想从2019年开始真心实意地减税降费，分三年达到合理水平30%。1992年，中国经济体制改革方向确定建立中国特色社会主义市场经济体制，20世纪90年代进行了税收及政府其他收入体制的改革，分税制改革增强了税收向中央集中的力度，养老、医疗和其他社会保险金开始建立和征收，土地使用从政府无偿划拨逐步改革为协议和招拍挂出让，政府各部门收取的各种费项通过收支两条线合法化，结果宏观税负率很快上升到2013年的38.27%。

而人均GDP水平越低，税负承受能力就越弱的道理看，比照世界各国宏观税负水平，即使将集中力量办大事的需要考虑进去，我认为在没有进入高收入国家行列之前，最多也不能够超过GDP的30%。一、中国宏观税费负担到底高出多少？ 在政府与个人和企业之间，存在着这样的体制安排和风险防范：一是在政府和纳税人之间要建立起制约关系，避免公权力部门膨胀较大、效率较低、支出过度、资源浪费等消耗税款的情况。据此2021年时，对比基准1（不采取任何改革）和基准2（人口因素压力太大），增加了12797亿元和16888亿元的GDP产出。当然，这里有中国以间接税为主的因素。

改革开放以后，逐步地改革，宏观收入水平，从高到低，1995年最低时为16.45%左右。从征税对象看，各项税收和费金，主要从企业中收取，后来开征的个人所得税比例较低，房地产税没有开征，最保守估计，政府收入的85%来自于企业。

显然，政府向企业等纳税人筹集的收入水平，即使按照最高限28%的水平，也多了10个百分点，规模达56613亿元，超过了作为一个发展中国家国民经济所承受的适度宏观税负率。中国2017年宏观税负水平，分别比发展中国家和转型国家和平均水平高出19.2和7.1个百分点，与发达国家平均水平相当。

那么，中国国民经济的宏观税负水平，到底为多少合适呢？2017年中国人均GDP已经达到8600美元，虽然经济总规模较大，从人均GDP水平越高，税负承受能力越强。但是，政府收入的负担，主要还是压在企业身上。二是国家的治理能力较弱，个人和企业太分散，不愿意缴纳合理的税收，政府筹集收入的组织力不强，出现不能提供有效公共管理、理想公共服务和满意基础设施的问题。三年中宏观税费水平降低到合理的30%水平，需要共计减税56000亿元。二、高税费造成了多大的经济损失？ 从表1、2和3的数据看，我们2017年宏观税负率为36.20%，均高于发达国家、发展中国家、转型国家的平均水平，我们也属于二元体制转型国家，即使按照转型国家29.1%的宏观税负率计算，2017年中国宏观税负水平，高了7.1%。我们的研究团队，正在计算各方面改革对中国未来经济增长的推动。

但是，减税五年，可能时间太长。从表6-2可以看出，进入21世纪以来，发达国家的平衡宏观税负率降低到了33.4%，发展中国家的平均税负率只有17.0%，体制转型国家的税负率为29.1%，所有国家平均税率为21.8%。

从2018年前三季度的政府收入看，1到9月税收为127486亿元，行政收费为18345亿元，土地出让金收入为42298亿元，土地出让金以外的基金收入为7050亿元，发行彩票收入3835亿元，国有企业资本经营上缴数假定与去年同期水平相同为1875亿元，社会保险基金39300亿元，则前三季度财政总收入为240189亿元，前三季度GDP总规模为650899亿元，宏观税费负担水平达到了36.2%。考虑目前分配格局的承受能力，减税降费还是分三年实施为宜。

笔者认为，由于中国目前税费水平较高，主要是行政和经济建设支出过多，并且，一年内减税到位，我觉得也不太现实。从表3中国企业税负与世界其他国家税负比较看，比高收入国家平均值高出近29.73个百分点，比中高等收入国家平均水平高出28.85个百分点，比世界平均水平高出26.84个百分点。

政府过多分配国民收入，导致企业投资减少还原，其模型为： 中国政府收入的85%来自于企业交纳的税收、费项和基金等，则企业应该投入而没能投入的资本⊿K1=50127亿元。从表1看，中国作为一个发展中国家，2005年的宏观税负水平26.43%，其后每年负担平均增加1个百分点，2010年达到了36.22%。但是，一年减的力度太大，可能财政支出方面不能适应，于是形成了一个三年减税费的计划，并测算了其增加产出的成效。当然，政府税收部分增长也不慢，年平均增长都快于GDP的平均增长速度。

2014年以来，中国一直在进行着所谓的减税清费，成效究竟如何？与国际比较，中国的宏观税费水平目前高出多少？水平多少合适？今后应当分几年减税费？各年规模和总规模应当多大为宜？这里就此并以国民收入在企业与政府间错配与经济增长的关系，进行讨论。因为减税费是一个最为紧迫的改革，因此，将我们研究的这部分结果先发表出来，供各方了解和参考。

2018年GDP约为881701亿元，按照不改革基准1和人口因素可能影响的基准2各年GDP，通过减税还原，并假定因市场需求环境开始改善，资本生产率得到提高， GDP增长速度平均每年加快了0.4%到0.43%。四、应当减多少，分几年减，总规模多大？ 笔者在总的研究中，也对中国减税费的标准进行了划定，即不超过GDP的30%红线，据此计算了应当减少的税费规模。

三、前三季度究竟减没减税费 这个分析的含义为，宏观税负降低到30%，政府如果没有过多地分配国民收入，企业投资的资本要素正常增加和配置，2017年的GDP应当是839643亿元，比2017年的827112亿元，多出12531亿元。因此，从2017年的数据看，政府从国民收入中多分配了58973亿元。

我们取中位资本生产率水平，则2017年产出损失占GDP的1.52%。进入 周天勇 的专栏 进入专题： 税收改革 。一般用全要素生产率模型计算中国近年的投资生产率为15%左右，我们将此设为最低，考虑资本生产率高中低为15%、25%和35%，则应投而未投的产出损失为7519亿元、12531亿元和17544亿元。从中国政府的收入结构看，宏观税费负担提高到适度水平以上，主要是土地出让金、社会保险金和行政性收费三大部分快速增长所致

一个可行的操作方案是成立一家全国性基础设施投资公司，比照世界银行等机构的方式运作，一只手在中央政府的担保下从资本市场大规模、低成本融资，另一只手全面、专业、系统地管理和规范地方政府所有的基建投资活动，防止其盲目发展，由此，金融体系才能专心致志地服务企业和居民消费，中小企业和民营企业融资难、融资贵的问题才可以从根本上解决，资本市场股权质押的问题也能够迎刃而解，投资者信心得以恢复，地方政府的融资成本也能大幅降低，中国的杠杆率会更加透明、安全。这家公司可以比照世界银行以及其他国际开发机构的运作方式，一方面，在中央政府的担保下，从资本市场上大规模、低成本融资，目前来看，十年期国债的年化利率在3.5%左右，远低于地方政府从市场上融资的利率。

从短期来看，中美贸易摩擦对中国经济走势的影响应该说是比较有限的，毕竟，对美国的出口仅仅占到中国GDP的3.5%左右（2017年数据），且其中大量附加值来自于其他经济体，例如日本和韩国。对于银行而言，贷款给地方政府关联的机构和企业，是一个非常简单且交易成本低的贷款方式，但这也导致了资源的挤压，企业尤其是中小企业出现融资难、融资贵的问题。

中国的杠杆率问题并不是简单的高低问题，关键是质量和透明度的问题。而当股市下跌时，质押品价值下降，银行/券商等融资渠道会要求上市公司大股东补充保证金或者担保品，如果股价跌破警戒线，甚至会强行平仓——尽管这考验的是股东的现金流，但显然也会对上市公司的稳定和市值造成压力，并导致股价进一步震荡，有可能形成负面循环。